Steeds vaker kom je het tegen, bestuurders die het knipperlicht verkeerd of helemaal niet meer gebruiken. Een doorn in het oog als je erachter rijd. Het is iedere keer een verrassing wat je voorligger gaat doen.
Het volgt de trend van een steeds individualistische wordende samenleving. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties op de weg. Je kunt er niet meer op vertrouwen dat je altijd ruim van tevoren weet wat je voorligger gaat doen. Twee voorbeelden:
Vol op de rem gaan staan en vlak voor er afgeslagen wordt pas richting aangeven.
Bij het oprijden van de rotonde het rechter knipperlicht aan doen.
In het eerste geval is het wel is waar een kwestie van genoeg afstand houden, maar dat kan de situatie afvallen. Richting aangeven voordat je gaat remmen schept duidelijkheid. Bij het tweede voorbeeld schep je de illusie dat je bij de eerste afslag de rotonde weer gaat verlaten. Zo hebben we het toch allemaal geleerd? Wachtende auto’s gaan ervan uit dat ze veilig de rotonde op kunnen rijden.
En dan vragen we ons nog af waarom er ieder jaar zoveel verkeersdoden vallen. Om een veilige verkeerssituatie te creëren moet er onderling vertrouwen zijn en dat is er momenteel niet.
Een Oostenrijkse politicus werd op camera vastgelegd tijdens een seksueel avontuur in het bos. De camera’s hangen in het bos om wilde dieren te observeren. Dat kost hem zijn carrière, althans dat zou je denken.
De politicus maakt kans op een schadevergoeding van 20.000 euro. De camera was goed verstopt en kwam alleen in actie door bewegingssensoren. Maar er werd nergens duidelijk aangegeven dat er in het bos camera’s hangen en dat is een vereiste. De rechtbank spreekt nu over privacy schending van de politicus.
Door deze opmerkelijke gebeurtenis is een publiek debat op gang gekomen over het gebruik van beveiligingscamera’s. De bevolking is van mening dat er door alle camera’s een te groot “big brother” gehalte ontstaat.
Pas op welke woorden je gebruikt op het internet, voor je het weet zitten de Amerikaanse veiligheidsdiensten achter je aan. De Amerikaanse overheid werd verplicht de woordenlijst te publiceren, die ze gebruiken om te screenen op terroristische bedreigen. Deze woordenlijst bevat een aantal logische, maar ook vele opvallende zoektermen. Zo werkt het woord “varkensvlees” kennelijk veel argwaan op.
De Amerikaanse overheid gebruikt de woordenlijst om sociale netwerksites en online media te screenen. In het kader van de Freedom of Information ActI moest Amerika de lijst publiceren. Zo zijn zoektermen al-Qaida, terrorisme en dirty bomb te vinden op deze lijst, maar ook de woorden wave, sick en snow. Woorden die je niet zo snel linkt aan terrorisme. Homeland Security geeft aan alleen op zoek te zijn naar bewijzen voor reële dreigingen. Toch zijn critici het er over eens dat de woordenlijst vaag en opvallend is.
Britse wetenschappers zijn druk bezig speciaal voor ouderen een auto te ontwikkelen. De auto moet de rit voor ouderen mensen een stuk veiliger maken en ze meer vertrouwen geven.
De auto wordt uitgerust met verschillende handige snufjes. Een navigatiesysteem dat de veiligste route kiest, nachtvisie, snelheidsbegrenzer en verschillende sensoren. Ook wordt de concentratie van de bestuurder in gaten gehouden met behulp van een speciale bril.
Met deze auto kunnen ouderen langer genieten van de vrijheid die het autorijden biedt. Op het moment stoppen ze vaak met autorijden omdat ze het vertrouwen in hun rijvaardigheid verliezen. Dit weegt heel zwaar mee bij het sociaal isolement en het verlies van de zelfstandigheid.
Soms lees je nieuwsberichten waarbij je denkt: hoe kunnen die mensen een rijbewijs bezitten? Vandaag ook weer “een 75 jarige man rijdt 23 kilometer tegen het verkeer in” en “Vrouw botst op urnenmuur door schakelfout”. Er moet toch een grens zijn, als dit of dat gebeurt dan behoor jij niet in het verkeer thuis.
Bij oudere mensen is het natuurlijk heel lastig, de ene rijdt op zijn 75ste nog geweldig en de ander is een gevaar op de weg. Maar daar hebben we toch de jaarlijkse controle voor? Toch komen er ieder jaar weer een aantal doorheen. Tijd om eens wat strenger te controleren, zelfde geldt voor het behalen van het rijbewijs. Als je kijkt naar “De slechtste chauffeur van Nederland” dan zou geen één van de deelnemers überhaupt in het bezit van een rijbewijs mogen zijn.
We streven in dit land naar veiligheid in het verkeer, hier hoort ook de taak bij om strenge regels vast te stellen over wie wel en wie niet in het verkeer mag deelnemen.
Denkt u er wel is over na, hoe makkelijk uw pincode te raden is? Een team van onderzoekers deed onderzoek naar de veiligheid van gekozen pincodes. 1300 mensen werden geïnterviewd over hun pincode keuze.
Uit het onderzoek blijkt dat 64% van de mensen een willekeurige pincode gebruikt, een groter aantal dan verwacht. Een kwart van de ondervraagde gebruikt de pincode die ze van de bank kregen. Het meest zorgwekkende aantal 23% van de mensen gebruikt een datum, waar regelmatig gekozen wordt voor een geboortedatum.
Als je er goed over nadenkt, is negen van de tien keer je geboortedatum in je portemonnee te vinden. Hierdoor wordt de kans op het raden van de pincode verviervoudigd. De onderzoekers stellen dan ook voor om bepaalde pincodes niet toe te staan, zoals 1234 of een geboortedatum. Maar eigenlijk zijn viercijferige pincodes helemaal niet veilig genoeg.
De Universiteit van Twente heeft een experiment uitgevoerd om de interne veiligheid te testen. 30 studenten kregen de opdracht om laptops van medewerkers te stelen. De laptops waren eerder door de universiteit aan de medewerkers verstrekt.
Uiteindelijk blijkt het helemaal niet zo veilig te zijn op de universiteit. De studenten wisten de laptops simpel te stelen door zich voor te doen als ICT-medewerker. Ook was de conciërge erg behulpzaam door gesloten deuren voor ze te openen. Geen van de studenten werd betrapt, al mislukte wel een aantal pogingen.
Uit het onderzoek blijkt dat het wekken van vals vertrouwen een groot beveiligingslek veroorzaakt. Dat is zeker niet alleen bij de Universiteit het geval, maar ook bij andere organisaties. Vaak is het je eigen stommiteit die het veroorzaakt, dus laat je niet zo snel om de tuin leiden.
Uit onderzoek van NWO-onderzoeker Henk van Steenbergen blijkt dat vrolijke bestuurders meer kans hebben om brokken te maken tijdens het rijden dan een chagrijnige bestuurder. Mensen zouden in gevaarlijke situaties sneller reageren in een negatieve emotionele toestand.
Met behulp van hersenscans wist van Steenbergen te bepalen dat het hersengebied dat waarschuwingssignalen geeft minder actief wordt bij mensen die in een positieve emotionele toestand verkeren. Tijdens een gevaarlijke situatie moeten deze positieve gevoelens onderdrukt worden om de beste mentale inspanning te realiseren. Hoe meer leuke dingen je aan je hoofd hebt des te meer informatie eerst plaats moet maken voordat je adequaat kan reageren.
De positieve gevoelens zijn dan wel weer goed tegen stress en spanningen, maar dat zijn gevoelens die niet in het verkeer thuis horen. Als je vanuit de auto naar de gemiddelde medeweggebruiker kijkt dan valt op dat de meeste er niet erg vrolijk uit zien. Mocht je bij een stoplicht toch een vrolijk iemand tegen komen, probeer dan koste wat het kost uit zijn buurt te blijven. Je weet het maar nooit.
Je bent niet ingelogd.
Steeds vaker kom je het tegen, bestuurders die het knipperlicht verkeerd of helemaal niet meer gebruiken. Een doorn in het oog als je erachter rijd. Het is iedere keer een verrassing wat je voorligger gaat doen.
Soms lees je nieuwsberichten waarbij je denkt: hoe kunnen die mensen een rijbewijs bezitten? Vandaag ook weer “een 75 jarige man rijdt 23 kilometer tegen het verkeer in” en “Vrouw botst op urnenmuur door schakelfout”. Er moet toch een grens zijn, als dit of dat gebeurt dan behoor jij niet in het verkeer thuis.
